Los informes encargados por el Banco de España a dos prestigiosas empresas consultoras (Roland Berger y Oliver Wyman) vienen a decir que la situación española está en línea con las previsiones realizadas por el IMF y no es tan catastrófica como la que se podía esperar en base a los últimos acontecimientos. En el peor de los escenarios analizados, los 14 bancos analizados que suponen el 90% del sistema financiero español, precisarían entre 51.000 y 62.000 millones de euros.
A pesar de esta aparente buena noticia, me surgen algunas cuestiones muy básicas que no me acaban de encajar.
¿Por qué un trabajo de consultoría de esta naturaleza (top down) se encarga a toda prisa en el año 2012, tras casi 5 años de crisis financiera grave?. Sencillamente, no puedo creer que no existan estudios previos (internos o externos) realizados con más profundidad y detalle sobre el estado de los bancos españoles. Si los hay ¿cuáles son sus conclusiones? y ¿por qué no se han utilizado para tomar decisiones? Personalmente hubiera esperado resultados detallados (Para los estudios bottom up habrá que esperar hasta septiembre) con un análisis detallado de la solvencia, dictaminando en qué medida los balances y las cuentas de resultados presentadas por las entidades financieras reflejan su situación patrimonial real.
¿Cómo es posible que los informes digan que en el escenario más favorable se precisarán entre 16.000 y 22.000 millones cuando los nuevos administradores de Bankia, que espero que sepan de lo que hablan, reclaman sólo para esta entidad una cantidad de alrededor de 20.000 millones de Euros y Moodys rebaja de uno a cuatro escalones la nota de los bancos españoles, dejando sólo siete por encima de la calificación de “bono basura”?
A mi estos interrogantes me producen dudas notables. Imagino que a los mercados y a nuestros socios europeos también.