Lehenik eta behin, zorionak eman nahi dizkiet egileak gure Herriarentzat hain garrantzitsua den gai bat aztertzeagatik, espezialista aitortuak baitira eta askotan behar bezala jorratzen ez dena. eta komunikabideetan tratatua. Aurrera, funtsean ados nago artikuluaren edukiarekin, nahiz eta horren inguruko iruzkin batzuk egin nahiko nituzke, beti ere eztabaida eraikitzaile bat sortzeko asmoz:
Lehenik eta behin, nire inpresioa da SEICak ZTBESren parte ez izan arren, dagoeneko euskal zientzia, teknologia eta berrikuntza politikaren zati garrantzitsu bat direla. Izan ere, SEICek ezinbesteko papera betetzen dute berrikuntzari laguntzeko programa publiko askotan, bai Eusko Jaurlaritzatik, bai Foru Aldundietatik eta beste Erakunde Publikoetatik: programa anitzen onuradun gisa joan daitezke, hainbat metodologiatan homologatu daitezke eskaintzeko. tratu pribilegiatua duten enpresei zerbitzuak (Berrikuntza Agendak, Check +Innova eta beste batzuk) eta I+G+B estrategia eta proiektuetan (kudeaketan zein ezagutzaren sorreran) hainbat Unibertsitate, Ikerketa Zentro eta enpresari aholkularitza lanak egiten dituzte.
Bigarrenik, eta aurrekotik logikoa dirudienez, ados nago SEICak berrikuntza sisteman funtsezko eragile direla eta etorkizunean ere hala izaten jarraituko dutela. Zentzu horretan, gero eta nabariagoa da euskal politikak gero eta gehiago kontuan hartu beharko dituela eta, ziur aski, gaur egungoarekin alderatuta bere ekimenetan. Hala ere, Ez nago ados hortik ondoriozta daitekeenik nahitaez ZTBESren parte izan behar dutela. Agente batzuk egiaztatzeko eta egiturazko finantzaketa pribilegiatua jasotzea errazteko tresna legal/formala da oraindik ere -Badaude diru-laguntzen programak (Saiotek, Emaitek, Etortek, funtsean, baina baita beste batzuk ere) ZTBESk baimena izatea eskatzen dutenak. parte hartu ahal izateak- eta, nire ustez, enpresa mota hau ZTBESn sartzeak are gehiago zailduko luke bere kudeaketa, sinpletasuna eta argitasuna eta, nire ikuspuntutik, murrizketa argia eskatzen duena. eragile kopuruan.
Bereziki, ZTBESko kide izatea mugatuko litzateke teknologia eta ezagutza sortzea duten oinarrizko funtzioako eragileetara (Unibertsitateak eta haien Sailak eta teknologia eta ikerketa zentroak), hobeto ezarriz. bakoitzaren eskakizunak eta funtzioak, bai eta egiturazko finantzaketa jasotzeko bete beharreko estandar objektiboak ere, EMAITEK programarekin jada egiten den moduan. Bestalde, uste dut erabat beharrezkoa dela tresna berriak artikulatzea, bere osotasunean, euskal berrikuntza sistemaren kudeaketa erraztu eta hobetzeko. ezagutza sortzeko zentroetatik urrunago doa. Egileek ondo dioten bezala: interkonexiorako espazioak sortzearen alde, sistemako eragile aniztasunaren rolak identifikatzearen alde eta, bereziki, Euskal Herrian zientziaren, teknologiaren eta berrikuntzaren ikuspegi komun bat sortzeko.
LHkoei dagokienez, argi dago panorama zabala dutela irekita enpresa-berrikuntza sustatzeko tresna gisa eta orain arte mota honetako eragileekin garatutakoak baino askoz politika ausartagoak behar direla. Dena den, ez dut uste ibilbideak nahitaez eragile horiek ZTBESn sartzea suposatzen duenik.