Hiri adimenduna. Negozio-estrategia eta hiri-garapen berrien marka

Aurreko egunetan gaiak komentatu ostean terminologia eta osagaiak< / a> smart city deritzonaren alderdi nagusiak, interesgarria iruditzen zait informazio batzuk zabaltzea marketin estrategia gisa eta hiri-ikur gisa duen erabilera argia berrikusiz.
Enpresa-negozio estrategia
Aurreko kapituluan smart grids erlazionatu baditut smart grids smart grids terminoaren erabilera hedatzeko gehien egin duen osagai teknologiko gisa, ez dago zalantzarik izan dela. enpresa teknologiko handien argudioan sartzea ikusten ari garen egungo eztandaren eragile nagusia. Gutxienez CISCO, IBM,Siemens eta Philipsk ikusgarritasun-estrategiak sortu ditu bere produktuentzat eta hiri-zerbitzuetan aplikagarriak diren soluzio teknologikoentzat, baztertu gabe. txikiagoak. Baina, hein handi batean, horiek dira alderdi askotan berritzailea den marketin estrategia baten protagonista nagusiak, batez ere komunikabide orokorretan komunikazio tresna oso esanguratsuekinrekin barneratzeko izan duten gaitasunagatik ( Munduko egunkari nagusien edizio inprimatu eta digitaletan atal bereziak, kasu eta erreferentzien lokailu gisa jarduten duten web-orri propioak, babestutako ekitaldiak, herrietako udalei zuzendutako lehiaketa teknologietan “doako” inbertsioak sari gisa jasotzen dituzten guztiak, etab.).

Ez da marketin kontua soilik. Enpresa horiek, korporazio handiek, gaitasun teknologiko sendoak dituzte trafikoaren kudeaketa berritzeko eta eraldatzeko, hiri azpiegituren teknologizatzeko eta inbertsio masiboak egiteko. Hau, berez, ondo dago. Beti ona da, baina hainbat galdera sortzen ditu: Agenda ezartzea edo antzeko zerbait deitzen diote analisi politikoko zirkuluetan. Gai bat eztabaidaren erdigunean jartzeko gaitasuna, arreta desbideratzeko edo lehentasun berriak eta diskurtso alternatiboak jartzen dituen istorio berri bat sortzeko ustekabeko gai bat. hiri adimendunenen eztabaidaren “leherketa”rekin dudan sentsazioa da, azkenaldian behin eta berriz agertzen dena, gutxienez hamar urte egiten eta, hala ere, enpresa hauek orain badirudi norabide jakin batean letra larriz idazten.
Ez, ez dut konspiranoiarekin lotutako ezer planteatzen. Nik ez, behintzat. Norbaitek zerbait eskaintzeko badu, arazorik ez. Kontua da zein behar estaltzen dituzten, batez ere udalak kontuan hartuta, mota honetako konponbideen azken hartzaileak eta zeintzuk diren beti finantzaketa publikoaren katerik ahulena. Non jarri muga? Irtenbide hauek -kasu honetan, enpresa hauek eskaintzen dituzten irtenbideak, beti goi teknologia– al dira egokienak? Hiri adimenari buruz hitz egingo dugunez, ez al dago zerbitzuen sofistikazio teknologikorik ez duten irtenbide adimentsuak, kudeaketa arrazionalagoa baizik (low-tech edo no-tech? )? Ez gaituzte desbideratuko garrantzitsua denetik?
Hiri adimenduna hiri garapen berrien marka gisa
Bigarren eragilea hiri adimendunaren kontzeptua hiri garapen berriekin lotzea da. Aurreko mezuan aipatu nuen bezala, PlanIT Valley , Songdo edo Masdar hiri adimendun gisa aurkeztutako hiriak dira munduan, baina ez dira bakarrak. direnak. Yokohama Japoniak bere soluzioekin esperimentatuko duen laborategia da, Taipeik k goi-teknologiako garapen berri baten hasiera iragarri du (FarGlory< /a >) eta Shenyang ( Txina) , Sisak Serbian edo Lavasa Indian ere bide bera hartzen dute. Baina baditugu beste asko, Planetako 10 hiririk adimentsuenak edo 2011ko Zazpi Komunitate Inteligente Nagusiak, hiri osoen, auzo zehatzen edo ekintza zehatzen ereduak aurkeztuz. Egia esan, aurreko kapituluetan aipatu dugun ikuspuntu faltan sartzen dira guztiak. Smart Cityra erakartzen dute, errealitatean, energia-edukien hurbilketa sektorialak edo nonahikotasun digitalaren esperimentazioa direnean. Hauek al dira munduko hiri adimentsuenak? Hemen uste dut gauza bera gertatuko zaigula eko-hiriak, zeinak laborategiak behar ditugulako aitzakiarekin konponbide eraikitzaile eta urbanistiko berriak esperimentatzeko. jasangarritasun-ereduetan oinarrituta (gure kasuan, hiriaren teknologia masiboan oinarrituta), beharrezkoak ez diren edo nahitaez hiri-kudeaketa hobea edo hiri-jasangarritasun maila baxuagora ekartzen ez duten garapenei eusteko tranpan erori gaitezke.
Laburbilduz, laborategiak behar direla eta herritarrei eskaintzen dizkieten hiri-zerbitzuak hobetu nahian esperimentatu lehenak diren hiriak, baliozkoa da baina ez erabatekoa. Printzipioz, errealistagoa izango da hori ez bada hiri-kudeaketa adimentsurako estrategia bakarra eta hiriko adimena ez bada teknologiara soilik mugatzen, are gutxiago goi-teknologiako irtenbideetara. Ildo horretan, Kaid Benfield oso egokia da Ba al dago “hiri adimentsuak” edo “hiri adimendunak”-ek alde negatiborik< / strong>?:
Baina teknologia futuristak ez ditu gure oinarrizko hiri-arazo asko konponduko, eraikinetako “gizmo green” gehigarriek baino gehiago, eraikinen kokapen kaskarrak edo arkitektura kaskarrak dakarten jasangarritasunik eza gaindituko dute. Sprawl oraindik hedapena izango da; desinbertsioa desinbertsioa izango da oraindik; trafikoa trafikoa izango da oraindik; hedapen lagundutako obesitatea obesitatea izango da oraindik.